Победителей в адвокатских номинациях конкурса «Best Law Firm Website - 2020» определяло специальное жюри, согласованное с Федеральной палатой адвокатов РФ. ФПА РФ традиционно выступала партнером конкурса, «Адвокатская газета» – информационным партнером. Члены жюри, в число которых входили представители Совета и комиссий ФПА РФ, члены советов адвокатских палат регионов, а также представители Департамента информационного обеспечения, прокомментировали свои оценки и итоги конкурса.
Жюри и критерии оценки
В состав специального жюри вошли вице-президент ФПА РФ, член Совета ФПА РФ Геннадий Шаров, вице-президент ФПА РФ, член Совета ФПА РФ Михаил Толчеев, член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян, член Совета ФПА РФ, президент Сахалинской адвокатской палаты Максим Белянин, заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, советник ФПА РФ Александр Орлов, президент Союза молодых адвокатов России, член Совета Адвокатской палаты Московской области Александра Цветкова, член Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе, член Cовета Адвокатской палаты Калининградской области Дмитрий Матяж, член Совета Адвокатской палаты Ленинградской области Руслан Айдамиров, пресс-секретарь Адвокатской палаты Курганской области, адвокат Василий Шалай, руководитель Департамента информационного обеспечения, главный редактор «Адвокатской газеты» ФПА РФ Мария Петелина, пресс-секретарь ФПА РФ Татьяна Стрельчук, редактор сайта ФПА РФ Сергей Гусев.
В этом году список критериев, по которому производилась оценка сайтов, был обновлен. Жюри оценивало не только удобство каждого сайта, дизайн, способность адаптироваться под экраны мобильных устройств, но и информативность, т.е. полноту размещенной на нем информации, активность в наполнении сайта, а также общее впечатление от него. Традиционно учитывалось стремление к корпоративному единству, определяемое наличием ссылок на сайты Федеральной палаты адвокатов РФ и «Адвокатской газеты». Жюри имело возможность поставить и штрафные баллы за выявленные на сайте нарушения законодательства или корпоративных актов.
Сайты-победители
Для участия в номинации «Лучший индивидуальный сайт адвоката» организатором конкурса «Best Law Firm Website - 2020» – интернет-ресурсом LawFirmManagement.ru –принято 16 заявок от адвокатов. По итогам обработки мнений жюри пьедестал этой номинации выглядит следующим образом:
1-е место – сайт адвоката АП Санкт-Петербурга Данилы Олешко (www.advokatoleshko.ru);
2-е место – сайт адвоката Палаты адвокатов Самарской области Татьяны Ивановой (www.ivanova.group);
3-е место – сайт адвоката АП Московской области Андрея Сивача (www.asivach.ru).
Если в номинации «Лучший индивидуальный сайт адвоката» оценивались только те сайты, которые были заявлены адвокатами для участия, то в номинации «Лучший сайт адвокатской палаты» оценивались все сайты адвокатских палат. По итогам подсчета баллов лидеры рейтинга в этой номинации с прошлого года почти не изменились, лишь на третьем месте оказался сайт другой палаты.
1-е место – Адвокатская палата города Москвы (www.advokatymoscow.ru);
2-е место – Палата адвокатов Самарской области (www.paso.ru);
3-е место – Палата адвокатов Нижегородской области (www.apno.ru).
Победителей в этих двух номинациях ожидают дипломы Федеральной палаты адвокатов РФ и призы от организатора конкурса «Best Law Firm Website - 2020». «Адвокатская газета» по традиции наградит финалистов бесплатной годовой подпиской на электронные выпуски газеты.
Вплотную к тройке лидеров приблизились сайты палат, которые созданы с использованием новой типовой модели сайта адвокатской палаты, разработанной по заказу ФПА РФ. Это сайты адвокатских палат Костромской (apko.fparf.ru) и Владимирской (apvo.fparf.ru) областей, которые заняли четвертое и пятое места соответственно.
Мнения членов жюри
Член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян отметила, что качество сайтов-победителей в адвокатских номинаций конкурса «Best Law Firm Website - 2020» с каждым годом растет: на них раскрывается все большее количество информации, они становятся более удобными. «Оценивая сайты адвокатов, мы особое внимание уделяли соблюдению норм адвокатской этики. Это сегодня приобретает большое значение при электронном взаимодействии адвокатов с обществом. И надо отметить, что сайты-победители не только профессионально и качественно оформлены, но еще и соответствуют всем требованиям, которые Кодекс профессиональной этики адвоката предъявляет к личной информации об адвокате», – сообщила она пресс-службе ФПА РФ.
Отдельной похвалы советника ФПА РФ удостоился сайт самарского адвоката Татьяны Ивановой (www.ivanova.group), который по итогам конкурса завоевал второе место в номинации «Лучший индивидуальный сайт адвоката».
Член Совета ФПА РФ, президент Сахалинской адвокатской палаты Максим Белянин признался, что среди множества критериев, по которым ему приходилось оценивать сайты, важнейшим он считал функциональность: выполняет ли в полной мере сайт те функции, которые он должен выполнять, а именно: информативен ли он для адвокатов и граждан, удобен ли и понятен. Максим Белянин позитивно оценил индивидуальность некоторых сайтов, в частности тех, которые поместили на своих страницах географические достопримечательности своих регионов. В качестве примера он привел сайт Адвокатской палаты Камчатского края. Положительно он отозвался и о сайтах АП Чеченской Республики, палат Волгоградской, Астраханской, Воронежской, Ивановской и Нижегородской областей, Красноярского и Забайкальского краев.
Переходя к недостаткам, Максим Белянин сообщил, что на некоторых сайтах ему не совсем удобным показался поиск информации, на других наблюдался переизбыток информации, что заставляло члена жюри задумываться о тех лишних затратах труда и финансов, которые потребовались на разработку и развитие этого избыточного функционала и контента.
Участникам конкурса в номинации «Лучший индивидуальный сайт адвоката» для того, чтобы их сайты заслуживали высоких оценок, Максим Белянин посоветовал обращать внимание на четкое соответствие требованиям закона и Кодекса профессиональной этики адвоката. Он также отметил, что в Интернете есть немало сайтов адвокатов, имеющих как оригинальное, так и классическое исполнение и могущих претендовать на высокие места в конкурсе, но они, к сожалению, в нем не участвуют. «Хотелось бы, чтобы сайтов на конкурсе стало больше: конкуренция повысит уровень конкурсантов», – пожелал член Совета ФПА РФ.
По мнению пресс-секретаря ФПА РФ Татьяны Стрельчук, в номинации «Лучший индивидуальный сайт адвоката» принимают участие адвокаты, которые вложили в разработку сайтов нечто большее, чем только деньги и время, поэтому в представленных проектах несложно увидеть личность конкурсантов, а не только их специализацию.
«Как и потенциальный доверитель, член жюри просматривает один за другим несколько адвокатских сайтов. И, конечно, выигрышно будет выделяться проект с нестандартным подходом, т.е. сайт в ярких (да почти в любых не синих, если честно) цветах и непривычной, но удобной структурой», – пояснила она.
Татьяна Стрельчук похвалила два сайта: адвоката Татьяны Ивановой, где «приятные цветовые решения создают ощущение легкости, иллюстрации притягивают внимание к текстам, а правовая информация заставляет остаться на сайте подольше», и адвоката Леонида Козака, в котором понравились цвета и лаконичность, формат сайта и его удобство. Правда, владельцу последнего ресурса пресс-секретарь ФПА РФ посоветовала более внимательно поработать над текстами.
Отличным примером качества и количества контента Татьяна Стрельчук назвала сайт адвоката Данила Олешко, который и победил в номинации.
«Персональных сайтов адвокатов так много, что главным критерием выбора, наверное, я все же назову первое впечатление. Над ним надо работать. Только заинтересовав пользователя на главной странице, можно рассчитывать, что он дойдет до вкладок с видео, статьями и, в конченом счете, контактами», – считает пресс-секретарь ФПА РФ.
Член Совета Адвокатской палаты Калининградской области Дмитрий Матяж обратил внимание на большую и трудоемкую работу, которую пришлось проделать членам жюри: просмотреть сотню сайтов, представленных в двух номинациях, и оценить каждый из них по 9 разным критериям.
Первое впечатление от большинства сайтов адвокатских палат у Дмитрия Матяжа было благоприятным. «Однако в процессе изучения начинаешь понимать, что первое впечатление обманчиво, и некоторые сайты не содержат актуальных новостей о жизни и работе коллег, а также необходимой информации», – заметил он.
Оценивая оригинальность сайтов, он особенно удивился внедренной на одном из них функции, позволяющей найти адвоката отдельно по множеству критериев, включая не только имя, но и даже номер мобильного телефона.
«Мобильная версия сайта была предусмотрена не во всех адвокатских палатах, при этом в некоторых из них сайт хоть и подстраивался под экран телефона, но имел плохо читаемый текст и очень мелкие элементы навигации», – посетовал член Совета Адвокатской палаты Калининградской области.
Выгодно, по его мнению, отличаются на этом фоне сайты-участники в номинации «Лучший индивидуальный сайт адвоката», многие из которых имеют хорошую адаптивную версию, что позволяет осуществлять удобное чтение с мобильных устройств информации, которая доступна и на полной (десктопной) версии ресурса. Также среди достоинств этих сайтов Дмитрий Матяж назвал то, что они активно наполняются, и в большинстве своем имеют формы для обратной связи с пользователями. В то же время он отметил обнаруженные на некоторых сайтах нарушения требований корпоративных актов, за что им были начислены штрафные баллы.
«Так, некоторые допускали публикацию отзывов доверителей о своей работе и даже публикацию фото заполненных бланков благодарностей от физических лиц. У кого-то было обнаружено сравнение с другими адвокатами в форме публикации ссылки на некий рейтинг», – уточнил Дмитрий Матяж, призвав коллег не забывать об особом общественном предназначении адвокатуры, которая имеет выработанные годами этические запреты и ограничения.
«Судить всегда очень сложно. И для меня это был опыт оценки огромного количества сайтов адвокатских палат, после окончания которого стало понятно, что все сайты разделились на три группы. Одни соответствовали корпоративному стилю, установленному сайтом Федеральной палаты адвокатов РФ, вторые – имели индивидуальный стиль и логику, третьи – просто визитные карточки с минимальной информацией. Вторых было оценивать сложнее, но при этом интереснее», – поделилась своими впечатлениями от первого опыта оценки адвокатских сайтов президент Союза молодых адвокатов России, член Совета Адвокатской палаты Московской области Александра Цветкова.
В свою очередь член Совета Адвокатской палаты Ленинградской области Руслан Айдамиров, который неоднократно входил в состав специального жюри конкурса сайтов в адвокатских номинациях, анализируя свой опыт, пришел к заключению о том, что многие адвокатские палаты улучшили свои сайты за последнее время.
Отличным он признал сайт АП города Москвы, в итоге ставший победителем. «Я насчитал немало сайтов, лишь немногим уступающих лидеру. Большую роль в этом сыграла ФПА РФ, разработавшая новый шаблон сайта, на одной платформе с сайтом ФПА. Это позволило немногочисленным палатам, как, например, Смоленская, численностью 274 адвоката, иметь очень хороший сайт», – сказал Руслан Айдамиров.
Он также признал, что сайты палат становятся более информативными, многие размещают тексты решений, принятых ФПА РФ, или ссылки на них, большинство имеют ссылки на сайты ФПА РФ и «Адвокатской газеты», что говорит о стремлении к корпоративному единству.
Среди недостатков Руслан Айдамиров назвал существующую в некоторых палатах практику размещения текста документа в виде скачиваемого файла. «Чтобы ознакомиться с текстом, необходимо скачать файл с текстом на свое устройство, а затем открыть в программе. Это крайне устаревшая технология. Такие сайты следует заменить в самое ближайшее время, благо что новая модель сайта палаты, разработанная ФПА РФ, дает возможность сделать это путем небольших затрат», – подчеркнул Руслан Айдамиров. К недостаткам он отнес и отсутствие на многих сайтах возможности взаимодействия с социальными сетями и мессенджерами.
Среди адвокатских интернет-ресурсов, заслуживших у него высокие оценки за оригинальность, Руслан Айдамиров назвал сайт АП Ханты-Мансийского автономного округа.
Член Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Сергей Краузе, комментируя итоги конкурса, как и Александра Цветкова, разделил сайты палат на три группы. Только к двум первым группам он отнес те сайты, которые созданы с использованием типовых моделей сайтов палат, разработанных по заказу ФПА РФ (старой и новой). Создание таких сайтов, по мнению Сергея Краузе, «неплохо само по себе, но лишает их оригинальности». Другие сайты, которые составляют третью группу, «смотрятся подчас интереснее, хотя имеют другие недостатки». Среди распространенных недостатков он перечислил отсутствие версии для мобильных устройств, а также отсутствие в реестрах адвокатских образований списков членов этих образований, что, по убеждению члена жюри, нетрудно сделать. «На мой взгляд, сайт ПАСО может служить своего рода положительным примером для сайтов региональных палат, он имеет очень хороший дизайн и наполнение, с ним легко работать», – сообщил Сергей Краузе.
К индивидуальным сайтам адвокатов у него было больше претензий. Член жюри отмечал заурядность дизайна, неудачные фотопортреты адвокатов и недостаток информации на ресурсах. «Некоторые коллеги даже не указывают, в каком адвокатском образовании состоят. Наполнение сайтов весьма различно, встречаются даже адвокатские байки, судебные решения без комментариев, но с полными сведениями о доверителях. Один коллега на сайте употребляет неуместные выражения, например: “ломаю дела”», – критически заметил член Совета АП Санкт-Петербурга. Он предположил, что с таким содержанием сайты адвокатов не вызовут у доверия ни к конкретному адвокату, ни к самой адвокатской профессии.
Редактор сайта ФПА РФ Сергей Гусев отметил, что завоевать лидерские позиции и удержать их могут только активно развивающиеся интернет-ресурсы. «Иногда было обидно за сайты, которые, имея достойный дизайн, четкую структуру и удобный интерфейс, проигрывают другим по содержанию своих страниц. Контент или очень скуп, или вовсе отсутствует. Во многом поэтому такие сайты не смогли занять высоких мест», – сообщил он после проведения оценки сайтов-участников конкурса. По мнению редактора сайта ФПА РФ, для получения признания как у пользователей, так и у членов жюри конкурса недостаточно создать красивый, удобный и современный сайт, нужно его еще и последовательно, грамотно заполнять необходимой информацией в достаточном объеме.
«Отрадно, что многие палаты, создавшие сайты с использованием новой типовой модели, разработанной ФПА РФ всего полгода назад, активно взялись за наполнение своих ресурсов и уже заметно преуспели. Причем некоторые из них используют возможности этой модели не только в части внесения контента, но и для изменения оформления сайта и его структуры под свой вкус и потребности. В итоге им удалось на своих сайтах, с одной стороны, подчеркнуть стремление к корпоративности, с другой – обозначить свою индивидуальность», – заметил Сергей Гусев.
